Правозащитники раскритиковали политику пяти бывших советских центральноазиатских республик в области предупреждения и искоренения «эндемичной» проблемы пыток и призвали правительства стран региона публично признать «истинные масштабы» этой проблемы.
В опубликованном 27 сентября совместном обращении, подготовленном к заседанию ОБСЕ по реализации мер по вопросам человеческого измерения, семь правозащитных организаций призывают Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан обеспечить беспрепятственный доступ независимых наблюдателей к местам содержания под стражей и опубликовать полные статистические данные по делам, связанным с пытками.
Расследования заявлений о пытках и жестоком обращении «зачастую окутаны тайной, что не позволяет жертвам пыток и их адвокатам эффективно защищать свои права», говорится в тексте обращения. «Осматривающие жертв пыток врачи, если они фиксируют травмы, нанесенные в результате пыток, и другие доказательства, часто подвергаются давлению со стороны правоохранительных органов, и ни одна из стран Центральной Азии не принимает или должным образом не учитывает заключения независимых судебномедицинских или психиатрических экспертов в суде».
По оценкам правозащитников, ни одна из стран региона не создала независимых механизмов для расследования заявлений о применении пыток. «Хотя во всех пяти странах был достигнут определенный прогресс в области укрепления законодательства, направленного против пыток, слишком часто правовые гарантии не реализуются на практике, а не соблюдающие их должностные лица не привлекаются к ответственности», – говорится в обращении группы.
Правозащитники утверждают, что судебная власть во всех пяти странах не является независимой, и «как в законодательстве, так и на практике позиция обвиняемого, по сравнению с позицией обвинения, заведомо слаба». Сотрудники органов безопасности и тюрем нередко препятствуют конфиденциальному общению адвокатов с подзащитными, а жертвы и их защитники сталкиваются с риском репрессий со стороны органов безопасности, отмечают авторы обращения.
При этом, отмечает группа, имели место «прецедентные случаи», когда жертвы пыток или их семьи получали компенсацию за моральный ущерб и было наказано небольшое число виновных. По сведениям Коалиции НПО против пыток, с начала 2019 года в Казахстане зарегистрировали 170 случаев, связанных с заявлениями о пытках и других формах жестокого обращения.
«Власти пяти центральноазиатских стран должны реализовать политику абсолютной нетерпимости к пыткам», – говорят правозащитные группы и рекомендуют, помимо прочего, обеспечить независимость судебно-медицинской и психиатрической экспертизы, независимость медицинского персонала, ответственного за осмотр заключенных, и создать независимый механизм расследования заявлений о пытках и жестоком обращении.
Полный текст совместного обращения Коалиции НПО против пыток в Казахстане, Таджикистане и Кыргызстане, «Туркменской инициативы по правам человека», Ассоциации «Права человека в Центральной Азии», Хельсинкского фонда по правам человека, Международного партнерства по правам человека опубликован на сайте Казахстанского бюро по правам человека.
Международные правозащитные организации и правительства стран Запада неоднократно призывали власти Казахстана положить конец пыткам в местах лишения свободы.
В своих итоговых замечаниях по государственному отчету Казахстана в 2014 году Комитет ООН против пыток рекомендовал властям Казахстана передать все места содержания под стражей, включая изоляторы временного содержания (ИВС), следственные изоляторы (СИЗО), а также тюрьмы и колонии, из ведения МВД в ведение другого, не силового органа.
Власти Казахстана заявляют о сокращении тюремного населения и количества тюрем. Правозащитники говорят об увеличении в тюрьмах фактов пыток и нанесения себе увечий заключенными.
В действующем законодательстве имеется норма, устанавливающая уголовную ответственность для осуждённых за совершение актов членовредительства. Правозащитники неоднократно призывали власти отменить эту норму, которую в 2008 году Конституционный совет признал эту неконституционной.
