Правительство России выплатит 25 000 евро узбекскому мигранту, подвергнутому пыткам в полицейском участке Санкт-Петербурга в 2009 году.
Европейский суд по правам человека в Страсбурге вынес решение 4 февраля.
Жалобы Мумина Султанова в отношении российской полиции в правоохранительных органах России были отклонены четыре раза.
«Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушила материально-правовую базу, и суд постановил, что Султанов подвергался пыткам, находясь под стражей в полиции, и правительство не проводило эффективного расследования на основании их жалоб», – сказано в документе.
Судом установлено, что российское правительство должно выплатить 25 000 евро в полном объеме в течение трех месяцев после принятия решения. Согласно документу, российское правительство выплатит Узбекистану штраф в случае нарушения срока платежа.
Мумин Султанов, родившийся в 1977 году в Самарканде, был задержан петербургской полицией по подозрению в грабеже 3 сентября 2009 года. От Султанова, которого доставили в 47-й полицейский участок Фрунзенского РОВД города, потребовали в полиции признаться в совершении преступления.
Получив отказ, сотрудники милиции избили мигранта до полусмерти и пытали электрическим током. Позже в санкт-петербургской больнице № 109 зарегистрировали травмы на руках, шее, коленах и других частях тела Мумина Султанова. Левый глаз иммигранта распух от побоев.
С 31 марта 2010 года по 24 января 2011 года следственные органы четырежды отказывали Мумину Султанову в связи с обвинениями в возбуждении уголовного дела против полиции.
Дело трудового мигранта из Самарканда было передано в Европейский суд в мае 2019 года.
Российские адвокаты пытались в суде обвинить узбекского мигранта в том, что он не использовал все средства правовой защиты, доступные в России, и нарушил положения Конвенции о правах человека. В частности, защитники от российского правительства заявляли, что Султанов не обращался в российские суды после отказа в возбуждении уголовного дела.
Европейский суд не принял во внимание возражения стороны защиты и заявил, что «четырехкратный отказ в открытии уголовного дела не оставил смысла обращаться в суд».
