Институт стран СНГ, который видит своей задачей изучение постсоветского пространства, выпустил анкету для «российских соотечественников, проживающих в странах ближнего зарубежья». В социальных сетях распространяются опросники для русских и русскоязычных граждан Молдовы, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и непризнанного Приднестровья (пророссийского сепаратистского региона Молдовы). Почему эта анкета появилась именно сейчас и какие последствия может повлечь за собой?
ВОПРОСЫ ОБ ОТНОШЕНИЯХ С КАЗАХАМИ И ДИСКРИМИНАЦИИ
Одной из первых в казахстанском сегменте Facebook’а на анкету обратила внимание казахстанка Татьяна Фоминова, которую возмутила формулировка некоторых вопросов. Тем не менее она решила заполнить эту анкету, чтобы, «во-первых, выразить свое возмущение», во-вторых, для того, чтобы, даже если результаты этого опроса в итоге перевернут и подтасуют, в истории и архивах сохранился факт — «казахстанцы не нуждаются в любых видах "помощи" со стороны соседних государств и категорически против вмешательства России в любые дела независимого Казахстана».
— Я ассоциирую себя с Казахстаном, а не с Россией, и я люблю свою родину, — говорит Татьяна Фоминова. — Да, у нас многое еще нужно приводить в порядок, да, у меня есть вопросы к правительству страны, но это наши, внутренние дела, и мы решим их сами. Если где-то наши права и нарушаются, то они нарушаются как права казахстанцев, а не как права русскоязычных или русских. Мое государство никогда не ущемляло меня по национальному признаку.
Для непривычных к современной российской риторике казахстанцев некоторые вопросы в анкете выглядят провокативно. Помимо стандартной информации, которой предлагают поделиться респондентам, про возраст, пол, национальность, род занятий и семейное положение, составителей анкеты, к примеру, интересует, на протяжении скольких поколений семья респондента проживает в Казахстане, насколько близки его отношения с казахами, насколько он удовлетворен жизнью в Казахстане и случалось ли ему сталкиваться с дискриминацией по национальному или языковому признаку. К вопросам, подталкивающим к размышлению, можно отнести также «Нужно ли российским соотечественникам, проживающим в Казахстане, что-то делать, чтобы чувствовать себя полноправными гражданами?», «Какие методы защиты Ваших прав как русскоязычного жителя Казахстана, Вы считаете наиболее эффективными?», «Должны ли власти Казахстана принять дополнительные законы и/или решения, чтобы русскоязычное население чувствовало себя комфортно?». Среди ответов на последний вопрос есть вариант: «Русскоязычное население нуждается в заключении соглашения с Россией о двойном гражданстве». При этом двойное гражданство законодательством Казахстана запрещено. Вишенкой на торте можно считать вопрос «Какие чувства у Вас вызывает принадлежность к российским соотечественникам?». Варианты ответов — «Гордость», «Спокойная уверенность», «Никаких чувств», «Обида, горечь» и «Другое», при этом респондент может дать собственный ответ.
Анкеты для «соотечественников» в других странах Центральной Азии и Молдове практически идентичны: заменены лишь слова «казахи» и «Казахстан».
В телефонном разговоре с журналистом Азаттыка заместитель директора Института стран СНГ Александра Докучаева рассказала, что подобные опросы проводились среди граждан стран СНГ, в том числе и Казахстана, и ранее — в 2014 и 2017 годах. «Никаких подкопов под кого бы то ни было мы ни в коем случае не подразумеваем, и камней за пазухой у нас нет», — заметила Докучаева.
— Эта анкета анонимная. При ответе на эту анкету мы не получаем никаких персональных сведений, кроме тех, что заключены в вопросах: возраст, пол. По сути, это безличные сведения, — говорит Александра Докучаева. — Мы просто хотим узнать, каково сейчас самочувствие соотечественников, в том числе и в этой сложной сейчас обстановке. И если в странах, где мы проводим опрос, всё в порядке, мы только порадуемся за наших соседей и за соотечественников, которые там живут. А если из опроса, который, мы надеемся, будет репрезентативным, выяснится, что какие-то претензии будут высказаны к России, тогда надо думать о том, как решить эти вопросы. А если претензии будут высказаны в адрес страны проживания, то каким-то нормальным дипломатическим путём, может быть, тоже их решать. Потому что Россия заинтересована не только в собственной стабильности, но и в постсоветских странах. У нас много проблем, которые надо решать, и новые проблемы Российской Федерации не нужны. Поэтому в каком-то смысле это предупреждение и профилактика совершенно ненужных напряжений.
Впрочем, анонимность анкеты тоже под вопросом: для ее заполнения нужно обязательно войти в учетную запись своего google-аккаунта, а при таких условиях сохранить анонимность можно разве что создав почтовый адрес с искаженными данными.
ИНСТИТУТ, ГДЕ ПУТИНА НАЗЫВАЮТ «ПЕРВЫМ МИРЯНИНОМ»
Институт стран СНГ, который разработал анкету, создан в 1996 году. На официальном сайте учреждения говорится, что в круг его задач входит изучение постсоветского пространства, научно-аналитическое и общественно-политическое сопровождение внешнеполитической деятельности Российской Федерации в ближнем зарубежье, а также мониторинг этносоциальных и военно-политических конфликтов на территории бывшего СССР и выработка рекомендаций по их разрешению и предотвращению.
Судя по публикациям на сайте института, он открыто поддерживает то, что Москва называет «специальной военной операцией» в Украине. Российские власти запрещают использовать слово «война» применительно к вторжению в соседнюю страну. В одной из недавних статей на сайте, «Зачем мир без русского Киева?», рассказывается о круглом столе, проведенном Институтом стран СНГ. Все участники в своих выступлениях отказывают Украине в государственности и считают территорию этой страны «русскими» землями. Назвать публикацию научной или околонаучной очень сложно.
Автором указан заведующий отделом института по связям с Русской церковью Кирилл Фролов, при этом в тексте о нем говорится в третьем лице: «Кирилл Фролов завал (видимо, имеется в виду "заявил". — Ред.) о том, что именно День Крещения Руси является поводом повторить аксиому о том, что остановка СВО на нынешней линии соприкосновения является поражением России, освобождение Слобожанщины и Новороссии от Харькова до Одессы является минимумом из минимума, а освобождение Киева, колыбели русских Церкви, государственности и культуры, является не прихотью и просто благим пожеланием, а обязанностью православного христианина, в первую очередь, первого мирянина страны Владимира Путина так как Предание Церкви императивно указывает на необходимость освобождения Киева» (орфография сохранена).
Основателем и бессменным директором Института стран СНГ является Константин Затулин — депутат Государственной думы, который недавно предложил на рассмотрение новую редакцию законопроекта «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», в которой предлагается довольно широкая трактовка понятия «российские соотечественники». Если закон будет принят, то «соотечественниками» будут считать как тех, чьи прямые предки родились или проживали на территории современной России, так и тех, кто сохраняет «общероссийскую культурную идентичность» и владеет русским языком.
В Казахстане Затулин на слуху прежде всего из-за своей недавней реакции на слова президента Касым-Жомарта Токаева, который на заседании Петербургского международного экономического форума в июне заявил, что Казахстан не признает квазигосударственные территории, в список которых входят Южная Осетия, Абхазия и так называемые «ДНР» и «ЛНР».
Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ
Буквально на следующий день в эфире радиостанции «Говорит Москва» Константин Затулин назвал поведение Токаева некорректным и намекнул, что в случае охлаждения отношений между странами у России к Казахстану могут появиться территориальные претензии, как в свое время произошло с Украиной.
«Они слишком хорошо знают, что целый ряд областей, населённых пунктов с преимущественно русским населением имело слабое отношение к тому, что называлось Казахстаном. Мы везде и всюду, и в отношении Украины в том числе, говорим: если у нас дружба, сотрудничество и партнёрство, то тогда никакие территориальные вопросы не поднимаются. А если этого нет, то всё возможно. Как в случае с Украиной. Поэтому мне кажется, что на эту сторону дела в Казахстане и не только стоило бы обратить внимание», — заявил Константин Затулин в эфире радиостанции.
По словам заместителя главного редактора «Новой газеты. Европа» Вячеслава Половинко, который, к слову, является казахстанцем и, как журналист, изучает тему казахстанско-российских отношений, с Институтом стран СНГ связано большое количество скандалов, в первую очередь в Украине, где «институт вёл явно пророссийскую деятельность».
— В контексте Украины появление подобных анкет выглядит странно: с чего бы вдруг институт стал замерять общественное мнение, видимо, среди своей аудитории, потому что эта анкета очевидно должна была собирать в первую очередь мнение русских и русскоязычных в Казахстане и других странах. Для чего это нужно собирать было сейчас? — задается вопросом Половинко. — Объективного мотива, который бы всё объяснял, у меня нет, кроме одного: это сделано для того, чтобы понять и предоставить данные (вполне возможно, не самые релевантные) о том, что в бывших советских республиках так или иначе ущемляют русских, унижают русский язык. При этом им будет достаточно тех данных, которые они наберут через социальные сети, и понятно, что никакой объективной картинки в принципе им не нужно. По большому счету они подгоняют задачу под уже имеющийся у них в голове ответ, что русских ущемляют. Поэтому появление такой анкеты — это, конечно, тревожный симптом.
«ЕСЛИ БЫ ОПРОС ПРОВЕЛИ ДО 24 ФЕВРАЛЯ, ЕГО НИКТО БЫ НЕ ЗАМЕТИЛ»
По просьбе Азаттыка анкету Института стран СНГ проанализировал казахстанский социолог и эксперт исследовательской группы PaperLab Серик Бейсембаев, который отметил, что в случае этого исследования всё решает контекст: если бы опрос провели до 24 февраля (дата вторжения российских войск в Украину. — Ред.), то его никто бы не заметил. «На фоне российского вторжения в Украину и имперских заявлений со стороны высших чинов Российской Федерации опрос выглядит не таким и безобидным», — считает эксперт.
Социолог Серик Бейсембаев
— В этом опросе больше всего настораживает, что вольная интерпретация «российских соотечественников», под которыми подразумеваются «все бывшие граждане СССР и их потомки», и это с ходу навязывается участникам опроса, — продолжает Бейсембаев. — У респондентов должен быть выбор, согласны они с таким определением себя или нет. Отсутствие этого выбора грубо противоречит этике исследования и указывает на формирующий характер опроса. Иными словами, речь идет о формировании у респондентов определенного взгляда с помощью специальных формулировок, а не об изучении его мнения. В этой связи 24-й вопрос совершенно некорректный. Спрашивается: «Какие чувства у вас вызывает принадлежность к российским соотечественникам?» — при этом нет варианта, что человек не ощущает свою принадлежность к российским соотечественникам. А вот вопрос о том, случалось ли сталкиваться с проявлениями дискриминации по национальному или языковому признаку, выглядит относительно корректно. Наши социологи тоже задают вопросы примерно в таком ключе, когда изучают тему межэтнических отношений. Главное, что среди ответов есть вариант, отрицающий наличие такой дискриминации.
Политолог Димаш Альжанов отмечает, что интернет-опрос Института стран СНГ не будет иметь большой социологической ценности из-за своей специфической методологии, однако подходит для сбора данных, чтобы использовать его в политических целях.
— Если посмотреть на информационные вбросы со стороны политического руководства России и попытки российских медиа поднять тему притеснения русского населения Казахстана, то можно увидеть отчетливый рисунок внешней политики российского режима, направленный на поляризацию обществ соседних стран, — убежден политолог. — Если вы помните, по схожему сценарию российский режим действовал в Украине и добился определенных успехов, вплоть до создания пророссийских политических партий. Россия сегодня не является успешной страной ни в политическом, ни в экономическом плане, так же как ее интеграционные проекты не имеют привлекательности ввиду экономической бесперспективности. На этом фоне политика разделения, поляризации и поднятия темы притеснения «соотечественников» становится единственным рабочим инструментом для Кремля, чтобы расширять свое влияние в странах бывшего СССР.
Димаш Альжанов отмечает и другую проблему — уязвимость Казахстана в силу того, что «страна не является целостной».
— Здесь также действует режим, узурпировавший власть и который опирается на Россию как на политического гаранта. Именно в угоду политических гарантий сохранения власти руководство Казахстана ввязалось в интеграционные и политические союзы с Россией, поставив национальную безопасность страны под угрозу. Казахстан сейчас пребывает в информационном пространстве России, и поэтому политика Кремля на разделения нашего общества может иметь успехи. Пока мы не демократизируем Казахстан и не поставим государство на службу обществу, нам сложно будет противостоять влиянию России.
Российские политики и общественные деятели в последние годы нередко выступают с выпадами в адрес Казахстана, чем вызывают бурю негодования в стране. В частности, в декабре 2020 года депутат российской партии власти «Единая Россия» Вячеслав Никонов в эфире Первого канала назвал территорию Казахстана «большим подарком со стороны России и Советского Союза», отметив, что «Северный Казахстан вообще не был заселен».
В ноябре 2021 года министр иностранных дел России Сергей Лавров на страницах «Российской газеты» заявил о ксенофобии в отношении русскоязычных в Казахстане.
После вторжения России в Украину нападки на Казахстан со стороны известных российских деятелей только увеличились. В апреле на youTube-канале российского пропагандиста Тиграна Кеосаяна появилось видео, на котором он негативно высказывается о Казахстане из-за решения властей не проводить военный парад 9 мая (Минобороны объяснило шаг экономией средств). Дату, связанную с поражением нацистов во Второй мировой войне, в России отмечают с размахом, используя этот день не только для того, чтобы почтить память миллионов погибших, но и продемонстрировать новейшую военную технику.
«Казахи, братья, это что за неблагодарность? Ребята, вы правда решили, что Россия куда-то испарится? Эмигрирует на Марс? Или вы думаете, вы эмигрируете? Я говорю свое личное мнение гражданина Российской Федерации Тиграна Эдмондовича Кеосаяна. На Украину гляньте внимательно, подумайте серьезно. Ну и думаю, что нашим ответственным лицам тоже надо переоценить и пересмотреть уровень взаимоотношений. Потому что, дорогие мои, если вы считаете, что можно и дальше быть такими хитро*опыми и вам за это не будет ничего, вы ошибаетесь», — заявил Кеосаян.
Высказывание вызвало волну возмущения среди казахстанцев, а власти Казахстана включили пропагандиста в список «нежелательных для въезда лиц».
Последним и, пожалуй, самым громким высказыванием в адрес Казахстана стал пост на странице заместителя главы Совета безопасности России и бывшего президента Дмитрия Медведева в соцсети «ВКонтакте, в котором говорилось, что Казахстан — это «искусственное государство» и «бывшие русские территории». Автор написал о намерениях воссоздать СССР и пообещал вернуть «отобранные земли». Скандальный пост, впрочем, быстро удалили, а помощник Медведева заявил, что страница политика была взломана.
После поста в аккаунте Медведева казахстанские власти, словно желая напомнить своим гражданам об ответственности за высказывания о «русских территориях», распространили сообщения о состоявшемся два месяца назад суде над четой из Петропавловска. Супружеская пара во время общения в видеочате с блогером из Украины призывала присоединить Северный Казахстан к России. Суд приговорил супругов к пяти годам лишения свободы «за призывы к сепаратизму». Статью «Сепаратистская деятельность» включили в уголовный кодекс Казахстана в 2015 году, вскоре после аннексии украинского Крыма Россией. Максимально суровое наказание по этой статье — 15 лет тюремного заключения с лишением гражданства.
Пётр ТРОЦЕНКО, Радио Азаттык