ВОЕННАЯ ДОКТРИНА: РЕАКЦИЯ НА ВОЙНУ В УКРАИНЕ И ЯНВАРСКИЕ СОБЫТИЯ В КАЗАХСТАНЕ
«Казахстан принял обновленную военную доктрину, содержание которой, как кажется, отчасти отражает рост беспокойства, вызванный российским вторжением в Украину», — пишет англоязычный сайт Eurasianet.
24 октября Минобороны Казахстана объявило об изменениях в доктрине, направленных на «адекватное реагирование на новые угрозы и риски».
Автор статьи Алмаз Куменов указывает, что к числу угроз в документе отнесены «наращивание объемов оружия массового поражения в мире» и «создание оружия массового воздействия, построенного на новых физических принципах». Упоминается также опасность кибератак против военных информационных систем, гражданской инфраструктуры.
«Использование информации, распространяемой при посредстве СМИ, также названо насущной опасностью. Особенно активно использует пропаганду для достижения своих стратегических целей за границей Россия — как явно, через собственные государственные СМИ, так и скрытно, в социальных сетях», — говорится в статье.
В военной доктрине Казахстана отмечена необходимость усиления защиты границ, снабжения современной техникой армии и пограничных войск. Вооружение, судя по содержанию документа, будет закупаться за рубежом, но у какой именно страны — не уточняется. Казахстанская армия в основном оснащена оружием советского и российского производства.
По мнению автора, поскольку российское оружие показало невысокую эффективность в Украине, Казахстан будет стремиться к диверсификации поставок, чтобы закупать военную продукцию у других стран. Но военное сотрудничество с Москвой, скорее всего, продолжится: в доктрине говорится о единой системе ПВО Казахстана и России, «хотя это упоминание кажется в основном формальной данью заключенному в 2013 году соглашению о долговременном сотрудничестве».
Эксперты по безопасности считают, что Казахстан ищет дополнительных союзников в военной сфере. Eurasianet приводит мнение директора Института евразийской интеграции Оразгали Сельтеева, который отметил в недавнем комментарии в Telegram-канале, что Казахстан предпринимает более энергичные попытки развивать стратегическое партнерство с Анкарой. В мае СМИ сообщили, что Казахстан будет производить разработанные в Турции беспилотники ANKA.
Американский журнал Diplomat связывает обновление военной доктрины Казахстана с Январскими событиями. Автор публикации, профессор Грегори Глисон из Европейского центра изучения проблем безопасности имени Джорджа Маршалла, считает, что внесенные в доктрину пункты свидетельствуют о том, что позиция Казахстана во внешней политике не изменилась — страна по-прежнему придерживается многовекторности. Но, по мнению исследователя, обновленная доктрина смещает баланс между основными силовыми структурами и усиливает роль администрации президента.
«В эпоху глобальной политической турбулентности и стратегического соперничества на фоне войны России в Украине вопрос о том, насколько Казахстан в своей военной позиции уступит давлению России, оказываемому с целью вынудить страну вступить в антизападный блок, повис в воздухе. Некоторые чиновники среднего звена в казахстанских службах безопасности ожидали, что новая доктрина склонит Казахстан в сторону внешнеполитических целей его северного соседа. Но новая военная доктрина не символизирует собой сдвиг во внешней политике Казахстана. На самом деле новую военную доктрину можно рассматривать как усиление приверженности существующей внешней политике Казахстана», — считает автор.
Изменения в документе предусматривают наделение силовиков большими полномочиями для реагирования на беспорядки, поэтому доктрину можно рассматривать как урок, вынесенный из Январских событий, говорится в статье Diplomat'а. Статья 19 доктрины предусматривает совершенствование структуры Нацгвардии в составе МВД и усиление ее состава. Вместе с тем в доктрине отмечено, что армия будет использоваться не только для отражения внешних угроз, но и в условиях внутреннего кризиса, чрезвычайного социального положения, вооруженного конфликта внутри страны. Доктрина, как считает автор, нацелена на обеспечение оперативного руководства подразделениями Минобороны, МВД и КНБ на случай ЧП.
ВОЙНА В УКРАИНЕ И БУДУЩЕЕ ОДКБ?
Американское издание National Interest ищет ответ на вопрос, приведет ли война России в Украине к распаду Организации Договора о коллективной безопасности — альянса, созданного Москвой 30 лет назад в качестве своего рода противовеса НАТО. Сейчас в состав ОДКБ входят, помимо России, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан.
Автор статьи, эксперт по безопасности Александр Гейл пишет, что российское вторжение в Украину укрепило сплоченность НАТО и оказало прямо противоположное влияние на ОДКБ, члены которой в основном воздержались от поддержки Москвы.
«[Президент России] Владимир Путин считает, что статус великой державы России зависит от ее способности действовать в качестве регионального гегемона в постсоветской Евразии. Главная сила России в регионе — в роли гаранта безопасности. ОДКБ поддерживает эту роль и позволяет Москве сохранять свое влияние в регионе, предоставляя членам гарантии против различных угроз. Более того, Москва стремится к тому, чтобы альянс под руководством России действовал как аналог НАТО», — говорит Гейл.
Но проблемы, с которыми сталкиваются участники ОДКБ, могут сделать организацию совершенно неэффективной, убежден автор. В сентябре, во время эскалации конфликта между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, Ереван обратился за помощью к ОДКБ и получил отказ. Бездействие организации заставило армян усомниться в необходимости членства: протестующие в Ереване требовали выхода страны из ОДКБ.
В сентябре произошли вооруженные столкновения на границе между Таджикистаном и Кыргызстаном. ОДКБ не вмешивалась в конфликт.
Во время саммита организации в мае президент Беларуси Александр Лукашенко призвал альянс выступить «единым фронтом» в качестве противовеса НАТО. «Это мнение, несомненно, отражает желание Путина создать подобие "евразийской НАТО" или возродить альянс вроде Варшавского договора. Но члены [ОДКБ] сумели отдалиться от Москвы на расстояние вытянутой руки в вопросе Украины, несмотря на разную степень зависимости от России в плане безопасности и экономики», — отмечено в публикации. Союзники России, подчеркивает Гейл, не признали аннексированные Россией украинские регионы.
National Interest считает, что члены организации не поддержали вторжение России в Украину, чтобы, с одной стороны, не попасть под западные санкции, а с другой — избежать рисков для собственного суверенитета. Полное игнорирование Путиным суверенитета Украины наталкивает союзников России на мысль, что Москва может посягнуть и на их независимость. Поэтому поддержка военной операции в Украине противоречит интересам безопасности этих стран, пишет Гейл. Путин и Лукашенко могут быть заинтересованы в превращении ОДКБ в силу, способную бросить вызов НАТО на востоке, но другим членам организации это совершенно не нужно.
По мнению автора, слабость ОДКБ заключается в разных стратегических интересах ее членов, которые не позволяют действовать сообща. Недееспособность ОДКБ усиливают конфликты между участниками организации.
Тем не менее, распад ОДКБ маловероятен, считает американский эксперт. Несмотря на то что неудачная военная кампании в Украине нанесла ущерб репутации Москвы, члены ОДКБ по-прежнему рассматривают Россию как гаранта безопасности. Автор напоминает, что в январе президент Казахстана для подавления волнений обратился за помощью именно к ОДКБ. Участников которых Касым-Жомарт Токаев назвал тогда «бандитами и террористами».
«Вмешательство сил ОДКБ в ситуацию в Казахстане продемонстрировало скрытый потенциал подавления внутренней оппозиции, который оценят авторитарно настроенные лидеры стран альянса. Но есть вероятность того, что ОДКБ останется слишком раздробленной, чтобы реализовать интересы, лежащие за пределами границ ее членов. К большому разочарованию Москвы, перспективы ОДКБ в качестве противовеса НАТО невероятно малы», — заключает Александр Гейл.
